使いたくないエスペラント単語集

ヨーロッパ高級語の「国際共通語幹」は国際語に適すか？
永田明子氏の論文(Esperanto 86/12)とその反響
高級語の代替案　一覧

　例えば、同じように造語力に優れた漢字熟語などと比べてみると、 実は漢字熟語の方が、よっぽど基本単語の組み合わせだけで造語 する傾向が強いと私は感じています。 例えば、

biologio	→	生物学 (viv-aj^-studo)
paleontologio	→	古生物学 (malnov-viv-aj^-studo)
homonimo	→	同音異義語 (sam-son-malsam-senc-vorto)
sinonimo	→	同義語 (sam-senc-vorto)

　勿論、漢字の基本語は音節が少なく短い語が大部分なので、 もともと基本語ばかりを組み合わせて造語するのに適していたと いうこともできるでしょう。例えば、ドイツ語も基本語から造語する 傾向の強い言葉ですが、どうしても長い単語が多くなってしまうようです （例えば、上記の例の漢字熟語の後の( )内に、漢字熟語に対応させて 基本語から造語した場合のエスペラント訳を示したが、やや長くなってしまう）。 このような問題は、やまと言葉だけによる造語を試みた場合にも当てはまるでしょう （「漢字廃止論への疑問」の頁）(*1)。

(*1)　その意味では、エスペラントが発表されるよりも少し前（1879年頃) に考案された人工語（当時は多数の人工語案が提案されたが、エスペラント が最も普及し、他の人工語案は淘汰されていった）ボラピュク（Volapu"k） は、語幹を「できるだけ単音節とする」という原則を貫いており、 高級語の造語にはエスペラントよりも優れていたのかも知れない。 そのため、ボラピュクは英語やドイツ語の単語を短く変形したために （world -> vol（世界）, speak -> pu"k（言葉））、 語源を辿るのが難しく覚えにくかったということが、ボラピュクの欠点の ように言われることが多いが、ヨーロッパ語からの類推が難しいという意味では エスペラントよりも中立性において優っているとすら私は思う。 但し、ボラピュクは母音が八つもあり（エスペラントはアイウエオの五つ）、 名詞の格変化や動詞の語形変化が複雑であったことは、 エスペラントに比べて習得を困難にするものだったとは思う。

　とは言っても、接尾辞を駆使できるエスペラントの場合は、 仮に漢字熟語の造語能力には及ばないとしても、 少なくともヨーロッパ諸語よりは遙かに優れた造語能力を有していると 私は思います。 しかし、漢字熟語を知っている私から見ると、エスペラントの高級語群は 、せっかくのエスペラントのその造語能力を、もったいないぐらいに 利用していないと思います。 これは恐らく、エスペラントの創始者ザメンホフを始め、 エスペラントに高級語を取り込んでいった先人たちが、 基本語のみからの合理的な造語を徹底している中国語のような言語を 知らなかったために、既存のエスペラントの基本語から高級語を造語する 努力を怠り、あるいはその可能性に思い至りすらせずに、何の疑いもなく ヨーロッパ語の高級語の語幹（大抵はラテン語や ギリシャ語）を安直にそのまま借用してしまったためだろうと 私は見積もっています*。

* 1999/10/12 追記
　この私の「見積もり」に対して、 大信田 丈志さんから、日韓中青年共同セミナーと 電便とで、おおよそ以下のようなの指摘を戴きました。

１）ザメンホフや初期のエスペランチストたちは、 多くの造語を使っていたのであり、それについてはザメンホフ著作全集の 第一分冊で確認できる。
２）ザメンホフが中国語を知らなかったとしても、ロシア語やドイツ語は 知っていた訳で、それらが造語の手本になっていた。
３）だから、ザメンホフや他の先人たちが高級語を基本語から造語しようと 十分な努力をしなかったというのは言い過ぎである。
４）そのようなザメンホフらの造語の努力を、初期のエスペラントの使い手たちは 気に入らずに方針を変え、多くのラテン系の単語を採用するように なってしまったというのが実状ではないか。

　ザメンホフの著作については、確かに私も高級語が少なくて読みやすい と感じてはいましたが、それほど造語を徹底している訳でもないなと思っていました （世界エスペラント協会の機関誌 『ESPERANTO』 とかと比べれば、ザメンホフの著作の方が圧倒的に読みやすいことに 異論はない）。 尤も、私はザメンホフの著作を大して読み込んでいる訳ではないので、 もう少しちゃんと勉強してから、この件については再検討したいと思いますが、 少なくとも、ザメンホフや他の先人たちが「基本語から高級語を造語する 努力を怠り」という私の「見積もり」は、 大信田さんの指摘する通り、どうやら「行き過ぎ」で当たってはいないようです。

「わたくしは，詩の音律をあわせるために，詩語を採用するというような 行きかたには反対ですが，現実には，すくなからぬエスペラント詩に 採用されていますので，この辞典にも入れました． 一部の人たちは，これらの詩語を散文にも入れていますが， この傾向はこのましくありません．ことばは大衆のものであって， 一部のディレッタントのものではないからです．だれにでもわかる言葉で， 豊富な思想を，正確に，そして美しく表現することが望ましいと 思います．」

（論理的な表現にはそれで十分だと思うし、 文学的な詩情を正確に表現するには、母語に勝る言語はない と思っています （例えば「石巻語の詩っこ書ぎ」の頁） ）。

　また、ヨーロッパ語の韻文詩に親しんでいない私にとっては、正直に言うと たかだか行末ごとに韻を揃えている程度のエスペラントの韻文が特に美しいとも 思えないのです。しかも、韻を踏むために見慣れない単語が頻出 したり、語順が通常のエス文とは悉く違っていたりすると、 読みにくくて意味も取りにくいので、なかなか感動には繋がりにくいのです。 勿論、私のエスペラント読解力がまだまだ不足しているせいでもありま しょうが、エスペラントの韻文詩というのが、エスペラントは使っているものの 「誰もが簡単に読めて感動できる」ことを指向しているのかどうか疑問です。 勿論、ヨーロッパ人が母語の詩の詩情を近似的に外国人に味わってもらうおうと エスペラントの韻文を創作／翻訳するのは大いに結構だとは思います。 一方、ヨーロッパ語の韻文詩を特に美しいと感じない日本人とかが 母語の詩の詩情を近似的に外国人に味わってもらおうとして、 エスペラントでヨーロッパ式の韻文詩に倣って創作／翻訳するのはちょっと おかしいような気がします。勿論、エスペラントの音韻で七五調を 近似したりするのは困難でしょうが、韻を踏む以外にも エス文に詩情を表す自由度はまだ色々とあるのではないでしょうか。 大体において私にとっては、韻が揃っているかどうかということよりも、 詩の中で使われている 一つ一つの単語の微妙な意味合いや、その単語がどのような表象を与えるかという ことの方がよっぽど重要なことです。 だから、単語の韻を揃えるために、言いたい単語を 意味の近い別の単語で置き換えるなどという作詩技法には、私は魅力を感じません*)。

* 私の掲示板で、俳句のエスペラント訳について書き込みがあった。

高杉親知さん の 「リズムを感じろ」 に、七五調は四拍子（を土台とする八拍子）という指摘があるが、 そう言われると確かにその通りだと思う。 ということは、 俳句などをエス訳する際は、 （休符を含めて）４拍子にのるようにすれば （４拍子にあわせて読めるようにすれば）、それなりに、 七五調のリズム感も表現できるのではないだろうか。

　また、この頁のエスペラント版は、スペイン　エスペランチスト労働者協会の 機関誌 「南からの雑記帳(Kajeroj el la Sudo)38号」 にも転載されました。

目次へ戻る

ヨーロッパ高級語の「国際共通語幹」は国際語に適すか？

　私は本や電網頁などを読んでいて分からない カタカナ語に出くわして 国語辞典や現代用語辞典や英和辞典を調べることがよくあるのですが、 同じ言葉に何度も出くわしてその度に調べているのに、いつまでたっても 意味を覚えられない単語というのがあります。 例えば、トートロジーとかルサンチマンとかアナクロニスムとかです。 こうした単語はよく目にするし、その独特の語呂は覚えているので、 ちょくちょく調べている単語だということは覚えているのですが、 意味はなかなか思い出せないのです。 そうやって、また辞典で調べ直してみて、「ああ、何だっけ、……だいっちゃ」 と思い出すのです （それでも、また忘れたりするのですが）。 そうした単語がもし、「同語反復」とか「憎悪の反復感情」とか「時代錯誤」 といった言葉で書かれていれば、私は別に辞典を調べなくても意味は分かるし、 仮にこうした単語が文字通りの意味とは微妙にずれた専門的な意味も持っていたと しても、前述のようなカタカナ語をその意味の専門語として覚えるよりは、 遙かに覚えやすいと私は痛感します （例えば、強迫観念や構成概念や仮想現実の方がオブセッションやコンストラクトや ヴァーチャルリアリティーよりは、用語としても遙かに覚えやすいと私は感じる）。

　「高級語の語幹はヨーロッパ語においては、共通しているから、 これらの語幹は言わば『国際語幹』であり、エスペラントや更には 非ヨーロッパ語系の民族語すら、そうした語幹を導入するのが自然で 合理的だ」と考える人がエスペランチスト（やもしかするとカナ文字論者や ローマ字論者の一部）にいるようですが、 私には、こうした考えは「英語が世界的に普及しているのだから 英語を国際語にすればよい」という考えと殆ど同じだとしか思えないし、 「英語＝国際語」を否定している筈のエスペランチストが、 「ヨーロッパ語の高級語語幹＝国際語語幹」を擁護するというのは、 少なからぬ自己矛盾だとも思います。

　たとえ多くのヨーロッパ語の中に広く浸透し、 多くの学問芸術分野で実用されるようになっているとしても、 ヨーロッパ語の高級語は、どう考えても 不合理で覚えにくいとしか思えません。

よく、現状追認主義の「英語＝国際語」論者に対して、エスペランチストは 「しかし、現に英語を母語なみに習得することは、極めて困難で時間と労力を要する」 と批判します。 それでは、「ヨーロッパ語の高級語の語幹＝国際語幹」論者のエスペランチストは、 「しかし、ヨーロッパ語の高級語の語幹を習得することは、 基本語から造語された高級語を習得することに比べて圧倒的に困難で時間と労力を 要する」という批判に対してはどう答えるのでしょう。

この項、続く。

目次へ戻る

永田明子氏の論文(esperanto 86/12)とその反響

　私がここで書いているようなエスペラントの高級語の問題については、 既にエスペラント界でも過去に 何度も議論されているだろうとは思っていましたが、 その代表的なものの一つとして、オランダ在住の永田明子氏が1986年に 北京での第71回世界大会で研究発表し、その後、世界エスペラント協会の 機関誌(esperanto 1986/12)に論文として掲載され、反響を呼んだ議論が あることを知人から教えて戴きました。

　永田氏の主旨は基本的には前述の私の意見と同じです。 尤も提案する造語方法に私とは微妙な違いはありますが （特に日本エスペラント会の機関誌　La Revuo Orienta 1987/9の記事）、 本質的には大した違いではありません。 永田氏の論文に対する意見が、 esperanto(1987/2)やLa Revuo Orienta(1987/9)に載りましたが、 永田氏の主張を根底から覆すような決定的な反論は目にしていません。 しかし、そうした反論の中にも一理ある意見が含まれていることも確かなので、 永田氏の主張とその反論について、以下に考察していきたいと思います。

この項、準備中

目次へ戻る

　以下の代替語の表現は、他のエスペランチストの意見などを参考にして 時々、変更している。 私は、以下に提案した代替案が最善のものだと思っている訳ではないし、 恐らく　幾つかの代替案に対してはより最適な造語があるに違いないと思う。 但し、以下の代替案がいくつかの不適切な例を含んでいることを示した からといって、 造語の方がラテン系の高級語の借用よりも有利だという議論を否定したこと にはならない。

　因みに、 Plena Manlibro de Esperanta Gramatiko de Bertilo Wennergrenの頁の Gramatika vortareto では、文法用語にラテン系の高級語を避けた比較的 簡単な造語を 使っている。また、 Thierry SALOMON さんの Mil kaj unu nenecesaj vortojでも、より簡単な単語や造語に言い換えられる語彙を列挙している。 この Mil kaj unu nenecesaj vortoj を参考にして、UEAでも Superfluaj Vortoj (余計な言葉)というリストを公開している。

khmhtg